пятница

Кибербезопасность и противоракетная оборона

По теме ЕвроПРО довольно активно пишут многие российские СМИ, официальные и неофициальные лица. В одной из своих предыдущих записей я тоже затрагивал тему предстоящего создания ЕвроПРО. Обсуждение этой темы больше относится к военной и политической сфере жизни. Но учитывая, что близкие мне люди постоянно живут в одной из стран ЕС, мне вольно или невольно приходится наблюдать за развитием переговоров между Россией и НАТО по данному вопросу.

Как уже известно, российская сторона настаивает на том, что развертывание ЕвроПРО может представлять угрозу для России, точнее для стратегического ядерного потенциала страны. Американская сторона активно распространяет заявления о том, что РФ и страны-члены НАТО поддерживают между собой партнерские отношения, поэтому ЕвроПРО не несет в себе никакой угрозы для российского стратегического потенциала. Разные позиции договаривающихся сторон могут постепенно перерасти в длительный спор между Москвой с одной стороны, и Брюсселем и Вашингтоном с другой. Суть этого спора заключается в том, что российские представители высказывают желание получить от американцев так называемые юридические гарантии в подтверждение отсутствия угрозы для России.

Само понятие юридических гарантий довольно распространено в российском праве и менталитете как закрепленные в законе средства осуществления определенных прав и свобод. Хотя впервые такое понятие возникло в конце 19-го века в Италии, когда после присоединения Папского Государства (англ. Papal States) итальянское правительство приняло Закон о гарантиях, который предоставлял Папе Римскому определенные почести и привилегии. Хотя положение католического иерарха больше зависело от итальянских платежей, Папа Римский тогда получил права, равные с королем Италии.* Но это так, небольшое лирическое отступление.

Интересный материал был вчера опубликован на сайте "Независимой газете" под названием Вашингтонские противоракетные сигналы - Америка намерена вывести из тупика переговоры с Россией по ПРО. Согласно этой статье, американцы заявили, что они не готовы подписывать какие-либо юридически обязывающие документы и предложили российским представителям принимать участие в полетных испытаниях противоракет нового поколения, чтобы убедиться, что эти ракеты эффективны в противодействии ограниченным региональным ракетным угрозам, но не стратегическим силам. Российскую сторону это по какой-то причине не устраивает. Постоянный представитель РФ при НАТО Д.Рогозин высказался более откровенно, заявив, что "мы не туристы, чтобы ездить в планетарий"  и "обещать - не значить жениться".

В различии этих двух позиций просматривается не только скрытые политические противоречия, но не побоюсь этого сказать и глобальная пропасть в сознании и мышлении людей двух миров. Я не говорю о том, что кто-то мыслит лучше, а кто-то хуже. Это просто разные мышления, которые даже сложно сравнивать между собой. Когда читаешь в заголовке "переговоры зашли в тупик", то понимаешь, что пока американцы создают кибернетическую систему безопасности и защиты 21-го века, в России продолжают мыслить железнодорожными категориями индустриального века. Конечно, "железный занавес" между этими мирами рухнул всего два десятка лет тому назад и за такой относительно небольшой срок сложно ожидать глобальных изменений в сознании. Хорошо уже одно то, что страны-члены НАТО и РФ ведут между собой переговоры и поддерживают партнерские отношения.

Я не знаю, о какой именно "женитьбе" шла речь. Может это подсознательное российское желание повторить ситуацию с женитьбой русского царя на византийской принцессе Софие Палеолог? Стремление российской стороны понятно, но сейчас 21 век и повторение средневековой ситуации маловероятно. У современных американцев есть Канада, а у России - Казахстан.

С другой стороны, взаимное общение и человеческие контакты меняют точки зрения всех сторон. Именно поэтому у меня невольно возник внутренний вопрос, а почему, собственно говоря, российские представители избегают поездок в качестве туристов в "американский планетарий"? Там есть, что посмотреть, а не только услышать. Как известно, в США существуют несколько основных видов виз для пересечения американской государственной границы.  Да, представители иностранных государств ездят в США по дипломатическим визам класса "А", но все остальные "простые смертные" из числа взрослых могут поехать в американскую страну только по одной из трех самых распространенных виз**:
  • гостевая виза в США типа В-1,
  • туристическая виза в США типа В-2,
  • бизнес виза в США типа В-1.
Если у человека нет родственников или бизнеса в США, то туристическая виза наиболее подходящая для организации поездки  в эту страну.

Налаживание реальных международных контактов между представителями разных стран может сыграть положительную роль в развитии сознания людей. В этой связи мне понравилась статья, опубликованная вчера в газете "Известия" под названием Российские эксперты не нашли угрозы в ЕвроПРО - Известия. В этой статье не только делаются выводы о том, что система противоракетной обороны США не представляет реальной угрозы для российских стратегических ядерных сил, но в ней затрагивается вопрос о том, что проведению совместных мероприятий между РФ и НАТО препятствует недостаточная подготовка российских военных специалистов данного рода.

В этой части я тоже согласен с авторами статьи о российских экспертах. Различие в сознании жителей  США и РФ отражается и на подготовке военных специалистов. В качестве примера хочу сослаться на видеоролик под названием "Понимание удара хищника" (англ. insight a predator strike), выложенный на американском веб-сайте Милитари дот ком. Условно это видео можно представить себе как маленький элемент американской противоракетной обороны.

На том американском ролике был показан учебный тренажер и процесс подготовки "пилота" беспилотного дистанционно-пилотируемого летательного аппарата - дрона (англ. unmanned aerial vehicle, UAV) и его "сенсора" для ведения современного кибернетического воздушного боя. Причем надо заметить, что показанный тренинг может мало, чем отличаться от ведения реального кибернетического боя. Обычно "пилот" находится на территории военной базы в США и через интернет управляет дроном с ракетно-бомбовым вооружением на подвесках, летящим в небе над какой-либо страной Ближнего Востока или Азии за тысячи километров (милей) от США. Фактически пилот действует в рамках законов своей собственной страны, которую он/она не покидает. Под юрисдикцию других стран пилот практически не подпадает и никакими правовыми нормами с другими странами не связан. Этот как раз тема для раздумий о юридических гарантиях в глобальном масштабе.


*Источник www.newadvent.org/cathen/07048a.htm
** Источник www.us-visa.ru